Curtea de Apel București a pronunțat o sentință definitivă în procesul intentat de scriitorul Gabriel Liiceanu jurnalistului Victor Roncea, punând capăt unei dispute juridice de șapte ani. Instanța a respins definitiv pretențiile reclamantului, stabilind că articolele în litigiu au fost scrise pentru a contribui la o dezbatere de interes general, nu cu scop calomnios.

Litigiul a vizat materiale jurnalistice care criticau Grupul pentru Dialog Social (GDS) și modul în care a fost privatizată Editura Humanitas, aducând în discuție și influența unor rețele internaționale de finanțare. Jurnalistul Victor Roncea a susținut că aceste entități ar fi beneficiat de avantaje necuvenite și a chestionat contextul politic al înființării lor în perioada post-decembristă.

Instanța a considerat că limbajul utilizat, deși incisiv, se încadrează în limitele criticii admisibile într-o societate democratică. Judecătorii au subliniat că jurnalistul a urmărit informarea publicului asupra unor teme de relevanță istorică și socială, nefiind dovedită o intenție de a vătăma gratuit reputația scriitorului.

Această decizie subliniază importanța protejării libertății de exprimare atunci când sunt vizate figuri publice și instituții de interes național. Precedentul creat întărește dreptul presei de a chestiona trecutul și acțiunile personalităților marcante, fără a risca sancțiuni automate pentru opinii divergente sau documentate critic.

Gabriel Liiceanu solicitase daune morale substanțiale pentru atingerea onoarei, însă instanța a menținut soluția prin care acțiunea a fost respinsă. Hotărârea este irevocabilă, marcând finalul unui capitol lung de confruntări în instanță între jurnalist și reprezentanții intelectualității grupate în jurul GDS și Humanitas.